Amazon Shares Finish Higher Despite Trump’s New Threat on Shipping Rates
04/04/2018
The largest American business lobby group came to the defense of Amazon.com on Tuesday after a multi-day Twitter attack by U.S. President Donald Trump that included unsubstantiated criticism of the world’s biggest online retailer.
The value of Amazon shares held by Jeff Bezos, the online retailer’s chief executive and single largest shareholder, had taken a $10 billion hit in the week since Trump began attacking him and his company on Twitter.
Citing an unspecified report, Trump told reporters at the White House that the company was not paying the U.S. Postal Service a fair rate, and that it was costing U.S. taxpayers billions of dollars and forcing other retailers out of business, and he threatened to raise rates.
Late on Tuesday afternoon, a source familiar with proceedings at the White House said no specific actions addressing Trump’s concerns about Amazon were on the table at the White House at this time, but that could change given Trump’s dissatisfaction with the company.
The U.S. Chamber of Commerce, the largest business lobby group in the country, stepped in on Tuesday to defend Amazon, which is a member.
“It’s inappropriate for government officials to use their position to attack an American company,” Neil Bradley, chief policy officer of the U.S. Chamber of Commerce, said in a statement, citing the value of the free enterprise system and the rule of law. “The record is clear: deviating from those processes undermines economic growth and job creation.”
It is not the first time Trump, or another U.S. president, has been publicly critical of a company. Trump has previously criticized automakers, Carrier, which is owned by United Technologies and Boeing.
In 2015, then-President Barack Obama criticized office supply company Staples for not embracing the Affordable Care Act, drawing a quick rebuke from Republicans and the U.S. Chamber of Commerce.
Trump has progressively escalated his criticism of Amazon and Bezos, who also privately owns The Washington Post, which has published stories that have angered the president.
Bezos, ranked by Forbes magazine as the world’s richest man with an estimated net worth of $115.6 billion, owns 78.89 million Amazon shares, worth about $110 billion at Tuesday’s market close.
Amazon shares closed up 1.5 percent at $1,392.05. The shares started the day higher but fell as low as $1,355.33 after Trump’s latest Amazon-related tweet.
Trump has accused Amazon of not paying enough tax, taking advantage of the U.S. postal system and putting small retailers out of business, but he has offered no evidence to back up his criticisms.
“The post office is losing billions of dollars … because it delivers packages for Amazon at a very low rate,” Trump told reporters on Tuesday. “If you look at the cost that we’re subsidizing, we’re giving a subsidy to Amazon.”
Trump offered no details about the report he cited or how he might charge the company more through USPS.
Amazon also ships packages through providers such as FedEx and United Parcel Service as well as its own experimental shipping service.
Representatives of Amazon and USPS had no comment on Trump’s tweet on Tuesday and could not be immediately reached regarding his latest comments to reporters.
…
US Unveils Tariffs on $50 Billion Worth of Chinese Imports
04/04/2018
The Trump administration on Tuesday escalated its aggressive actions on trade by proposing 25 percent tariffs on $50 billion in Chinese imports to protest Beijing’s alleged theft of American technology.
The Office of the U.S. Trade Representative issued a list targeting 1,300 Chinese products, including industrial robots and telecommunications equipment. The suggested tariffs wouldn’t take effect right away: A public comment period will last until May 11, and a hearing on the tariffs is set for May 15. Companies and consumers will have the opportunity to lobby to have some products taken off the list or have others added.
The latest U.S. move risks heightening trade tensions with China, which on Monday had slapped taxes on $3 billion in U.S. products in response to earlier U.S. tariffs on steel and aluminum imports.
“China’s going to be compelled to lash back,” warned Philip Levy, a senior fellow at the Chicago Council on Global Affairs and an economic adviser to President George W. Bush.
Indeed, China immediately threatened to retaliate against the new U.S. tariffs, which target the high-tech industries that Beijing has been nurturing, from advanced manufacturing and aerospace to information technology and robotics.
Early Wednesday in Beijing, China’s Commerce Ministry said it “strongly condemns and firmly opposes” the proposed U.S. tariffs and warned of retaliatory action.
“We will prepare equal measures for U.S. products with the same scale” according to regulations in Chinese trade law, a ministry spokesman said in comments carried by the official Xinhua News Agency.
The U.S. sanctions are intended to punish China for deploying strong-arm tactics in its drive to become a global technology power. These include pressuring American companies to share technology to gain access to the Chinese market, forcing U.S. firms to license their technology in China on unfavorable terms and even hacking into U.S. companies’ computers to steal trade secrets.
The administration sought to draw up the list of targeted Chinese goods in a way that might limit the impact of the tariffs — a tax on imports — on American consumers while hitting Chinese imports that benefit from Beijing’s sharp-elbowed tech policies. But some critics warned that Americans will end up being hurt.
“If you’re hitting $50 billion in trade, you’re inevitably going to hurt somebody, and somebody is going to complain,” said Rod Hunter, a former economic official at the National Security Council and now a partner at Baker & McKenzie LLP.
Kathy Bostjancic of Oxford Economics predicted that the tariffs “would have just a marginal impact on the U.S. economy” — unless they spark “a tit-for-tat retaliation that results in a broad-based global trade war.”
Representatives of American business, which have complained for years that China has pilfered U.S. technology and discriminated against U.S. companies, were nevertheless critical of the administration’s latest action.
“Unilateral tariffs may do more harm than good and do little to address the problems in China’s (intellectual property) and tech transfer policies,” said John Frisbie, president of the U.S.-China Business Council.
Even some technology groups that are contending directly with Chinese competition expressed misgivings.
“The Trump administration is right to push back against China’s abuse of economic and trade policy,” said Robert Atkinson, president of the Information Technology and Innovation Foundation think tank. But he said the proposed U.S. tariffs “would hurt companies in the U.S. by raising the prices and reducing consumption of the capital equipment they rely on to produce their goods and services.”
“The focus should be on things that will create the most leverage over China without raising prices and dampening investment in the kinds of machinery, equipment, and other technology that drives innovation and productivity across the economy,” Atkinson added.
At the same time, the United States has become increasingly frustrated with China’s aggressive efforts to overtake American technological supremacy. And many have argued that Washington needed to respond aggressively.
“The Chinese are bad trading partners because they steal intellectual property,” said Derek Scissors, a China specialist at the conservative American Enterprise Institute.
In January, a federal court in Wisconsin convicted a Chinese manufacturer of wind turbines, Sinovel Wind Group, of stealing trade secrets from the American company AMSC and nearly putting it out of business.
And in 2014, a Pennsylvania grand jury indicted five officers in the Chinese People’s Liberation Army on charges of hacking into the computers of Westinghouse, US Steel and other major American companies to steal information that would benefit their Chinese competitors.
To target China, Trump dusted off a Cold War weapon for trade disputes: Section 301 of the U.S. Trade Act of 1974, which lets the president unilaterally impose tariffs. It was meant for a world in which much of global commerce wasn’t covered by trade agreements. With the arrival in 1995 of the Geneva-based World Trade Organization, Section 301 largely faded from use.
Dean Pinkert of the law firm Hughes Hubbard & Reed, found it reassuring that the administration didn’t completely bypass the WTO: As part of its complaint, the U.S. is bringing a WTO case against Chinese licensing policies that put U.S. companies at a disadvantage.
China has been urging the United States to seek a negotiated solution and warning that it would retaliate against any trade sanctions. Beijing could counterpunch by targeting American businesses that depend on the Chinese market: Aircraft manufacturer Boeing, for instance, or American soybean farmers, who send nearly 60 percent of their exports to China.
Rural America has been especially worried about the risk of a trade war. Farmers are especially vulnerable targets in trade spats because they rely so much on foreign sales.
“Beijing right now is trying to motivate US stakeholders to press the Trump Administration to enter into direct negotiations with China and reach a settlement before tariffs are imposed,” the Eurasia Group consultancy said in a research note.
“The next couple of weeks will be very interesting,” says Kristin Duncanson, a soybean, corn and hog farmer in Mapleton, Minnesota.
…
US Unveils Tariffs on $50 Billion Worth of Chinese Imports
04/04/2018
The Trump administration on Tuesday escalated its aggressive actions on trade by proposing 25 percent tariffs on $50 billion in Chinese imports to protest Beijing’s alleged theft of American technology.
The Office of the U.S. Trade Representative issued a list targeting 1,300 Chinese products, including industrial robots and telecommunications equipment. The suggested tariffs wouldn’t take effect right away: A public comment period will last until May 11, and a hearing on the tariffs is set for May 15. Companies and consumers will have the opportunity to lobby to have some products taken off the list or have others added.
The latest U.S. move risks heightening trade tensions with China, which on Monday had slapped taxes on $3 billion in U.S. products in response to earlier U.S. tariffs on steel and aluminum imports.
“China’s going to be compelled to lash back,” warned Philip Levy, a senior fellow at the Chicago Council on Global Affairs and an economic adviser to President George W. Bush.
Indeed, China immediately threatened to retaliate against the new U.S. tariffs, which target the high-tech industries that Beijing has been nurturing, from advanced manufacturing and aerospace to information technology and robotics.
Early Wednesday in Beijing, China’s Commerce Ministry said it “strongly condemns and firmly opposes” the proposed U.S. tariffs and warned of retaliatory action.
“We will prepare equal measures for U.S. products with the same scale” according to regulations in Chinese trade law, a ministry spokesman said in comments carried by the official Xinhua News Agency.
The U.S. sanctions are intended to punish China for deploying strong-arm tactics in its drive to become a global technology power. These include pressuring American companies to share technology to gain access to the Chinese market, forcing U.S. firms to license their technology in China on unfavorable terms and even hacking into U.S. companies’ computers to steal trade secrets.
The administration sought to draw up the list of targeted Chinese goods in a way that might limit the impact of the tariffs — a tax on imports — on American consumers while hitting Chinese imports that benefit from Beijing’s sharp-elbowed tech policies. But some critics warned that Americans will end up being hurt.
“If you’re hitting $50 billion in trade, you’re inevitably going to hurt somebody, and somebody is going to complain,” said Rod Hunter, a former economic official at the National Security Council and now a partner at Baker & McKenzie LLP.
Kathy Bostjancic of Oxford Economics predicted that the tariffs “would have just a marginal impact on the U.S. economy” — unless they spark “a tit-for-tat retaliation that results in a broad-based global trade war.”
Representatives of American business, which have complained for years that China has pilfered U.S. technology and discriminated against U.S. companies, were nevertheless critical of the administration’s latest action.
“Unilateral tariffs may do more harm than good and do little to address the problems in China’s (intellectual property) and tech transfer policies,” said John Frisbie, president of the U.S.-China Business Council.
Even some technology groups that are contending directly with Chinese competition expressed misgivings.
“The Trump administration is right to push back against China’s abuse of economic and trade policy,” said Robert Atkinson, president of the Information Technology and Innovation Foundation think tank. But he said the proposed U.S. tariffs “would hurt companies in the U.S. by raising the prices and reducing consumption of the capital equipment they rely on to produce their goods and services.”
“The focus should be on things that will create the most leverage over China without raising prices and dampening investment in the kinds of machinery, equipment, and other technology that drives innovation and productivity across the economy,” Atkinson added.
At the same time, the United States has become increasingly frustrated with China’s aggressive efforts to overtake American technological supremacy. And many have argued that Washington needed to respond aggressively.
“The Chinese are bad trading partners because they steal intellectual property,” said Derek Scissors, a China specialist at the conservative American Enterprise Institute.
In January, a federal court in Wisconsin convicted a Chinese manufacturer of wind turbines, Sinovel Wind Group, of stealing trade secrets from the American company AMSC and nearly putting it out of business.
And in 2014, a Pennsylvania grand jury indicted five officers in the Chinese People’s Liberation Army on charges of hacking into the computers of Westinghouse, US Steel and other major American companies to steal information that would benefit their Chinese competitors.
To target China, Trump dusted off a Cold War weapon for trade disputes: Section 301 of the U.S. Trade Act of 1974, which lets the president unilaterally impose tariffs. It was meant for a world in which much of global commerce wasn’t covered by trade agreements. With the arrival in 1995 of the Geneva-based World Trade Organization, Section 301 largely faded from use.
Dean Pinkert of the law firm Hughes Hubbard & Reed, found it reassuring that the administration didn’t completely bypass the WTO: As part of its complaint, the U.S. is bringing a WTO case against Chinese licensing policies that put U.S. companies at a disadvantage.
China has been urging the United States to seek a negotiated solution and warning that it would retaliate against any trade sanctions. Beijing could counterpunch by targeting American businesses that depend on the Chinese market: Aircraft manufacturer Boeing, for instance, or American soybean farmers, who send nearly 60 percent of their exports to China.
Rural America has been especially worried about the risk of a trade war. Farmers are especially vulnerable targets in trade spats because they rely so much on foreign sales.
“Beijing right now is trying to motivate US stakeholders to press the Trump Administration to enter into direct negotiations with China and reach a settlement before tariffs are imposed,” the Eurasia Group consultancy said in a research note.
“The next couple of weeks will be very interesting,” says Kristin Duncanson, a soybean, corn and hog farmer in Mapleton, Minnesota.
…
Кучма говорив із головою делегації МКЧХ про недотримання перемир’я на Донбасі – Оліфер
03/04/2018
Представник України на переговорах у Мінську Тристоронньої контактної групи екс-президент Леонід Кучма провів зустріч із головою делегації Міжнародного комітету Червоного хреста в Україні Аланом Ешліманом, повідомила у Facebook речниця Кучми Дарина Оліфер.
«Під час зустрічі обговорили актуальні питання роботи підгрупи з гуманітарних питань та роботу МКЧХ в Україні. Детально обговорено проведення аварійно-ремонтних робіт моста в районі Станиці Луганської. Особливо Леонід Кучма висловив занепокоєння недотриманням Великоднього перемир’я з боку НЗФ ОРДЛО», – написала вона.
Тристороння контактна група з врегулювання ситуації на Донбасі 26 березня домовилася про всеосяжне, стійке і безстрокове припинення вогню з 30 березня о 00:01 за київським часом. Це вже третя за трохи більше ніж три місяці спроба домовитися про перемир’я.
Збройний конфлікт на Донбасі триває від 2014 року після російської анексії Криму. Україна і Захід звинувачують Росію у збройній підтримці сепаратистів. Кремль відкидає ці звинувачення і заявляє, що на Донбасі можуть перебувати хіба що російські «добровольці». За даними ООН, за час конфлікту загинули понад 10 тисяч людей.
Кучма говорив із головою делегації МКЧХ про недотримання перемир’я на Донбасі – Оліфер
03/04/2018
Представник України на переговорах у Мінську Тристоронньої контактної групи екс-президент Леонід Кучма провів зустріч із головою делегації Міжнародного комітету Червоного хреста в Україні Аланом Ешліманом, повідомила у Facebook речниця Кучми Дарина Оліфер.
«Під час зустрічі обговорили актуальні питання роботи підгрупи з гуманітарних питань та роботу МКЧХ в Україні. Детально обговорено проведення аварійно-ремонтних робіт моста в районі Станиці Луганської. Особливо Леонід Кучма висловив занепокоєння недотриманням Великоднього перемир’я з боку НЗФ ОРДЛО», – написала вона.
Тристороння контактна група з врегулювання ситуації на Донбасі 26 березня домовилася про всеосяжне, стійке і безстрокове припинення вогню з 30 березня о 00:01 за київським часом. Це вже третя за трохи більше ніж три місяці спроба домовитися про перемир’я.
Збройний конфлікт на Донбасі триває від 2014 року після російської анексії Криму. Україна і Захід звинувачують Росію у збройній підтримці сепаратистів. Кремль відкидає ці звинувачення і заявляє, що на Донбасі можуть перебувати хіба що російські «добровольці». За даними ООН, за час конфлікту загинули понад 10 тисяч людей.
«Юридична сотня»: безкоштовна освіта та заснування бізнесу – у топі звернень від ветеранів
03/04/2018
Ветеранів бойових дій на Донбасі, які повертаються додому, цікавлять можливості отримати освіту коштом держави та питання відкриття власної справи,повідомила на брифінгу у Києві голова організації «Юридична сотня» Леся Василенко.
Також, за її словами, серед найпоширеніших питань, з якими бійці звертаються до правників – це особливості служби за контрактом та його розірвання, невиплата грошового забезпечення, пільги для учасників бойових дій та ветеранів з інвалідністю.
Як повідомили в «Юридичній сотні», організація напрацювала проекти законів, спрямованих на захист учасників бойових дій, включно з добровольцями та іноземцями, які служать в Збройних силах України за контрактом. Зокрема, представники організації зазначили, що у першому читанні Верховна Рада ухвалила законопроекти щодо забезпечення рівних можливостей для проходження служби жінок і чоловіків у структурах безпеки та оборони (законопроект 6109) та інші.
«За останній рік «Юридична сотня» посилила свою діяльність щодо розробки законопроектів, підтримки проектів законів, які розробляють відповідні органи центральних органів виконавчої влади. Зокрема, ми співпрацюємо з Міністерством оборони, допомагаємо просувати ті законопроекти, які потрібні для наших воїнів», – наголосила Василенко.
Правозахисна громадська організація «Юридична сотня» запрацювала під час подій Майдану, а з початку воєнних дій на Сході України її представники розгорнули волонтерську мережу задля захисту прав учасників бойових дій та їхніх родин.
Задля інформування учасників бойових дій про їхні права та підтримки їхніх родин, «Юридична сотня» започаткувала гарячу телефонну лінію (0-800-308100), якою упродовж 2017 року скористались близько 19 тисяч осіб, та підготувала рекомендації пам’ятки для військовослужбовців.
«Юридична сотня»: безкоштовна освіта та заснування бізнесу – у топі звернень від ветеранів
03/04/2018
Ветеранів бойових дій на Донбасі, які повертаються додому, цікавлять можливості отримати освіту коштом держави та питання відкриття власної справи,повідомила на брифінгу у Києві голова організації «Юридична сотня» Леся Василенко.
Також, за її словами, серед найпоширеніших питань, з якими бійці звертаються до правників – це особливості служби за контрактом та його розірвання, невиплата грошового забезпечення, пільги для учасників бойових дій та ветеранів з інвалідністю.
Як повідомили в «Юридичній сотні», організація напрацювала проекти законів, спрямованих на захист учасників бойових дій, включно з добровольцями та іноземцями, які служать в Збройних силах України за контрактом. Зокрема, представники організації зазначили, що у першому читанні Верховна Рада ухвалила законопроекти щодо забезпечення рівних можливостей для проходження служби жінок і чоловіків у структурах безпеки та оборони (законопроект 6109) та інші.
«За останній рік «Юридична сотня» посилила свою діяльність щодо розробки законопроектів, підтримки проектів законів, які розробляють відповідні органи центральних органів виконавчої влади. Зокрема, ми співпрацюємо з Міністерством оборони, допомагаємо просувати ті законопроекти, які потрібні для наших воїнів», – наголосила Василенко.
Правозахисна громадська організація «Юридична сотня» запрацювала під час подій Майдану, а з початку воєнних дій на Сході України її представники розгорнули волонтерську мережу задля захисту прав учасників бойових дій та їхніх родин.
Задля інформування учасників бойових дій про їхні права та підтримки їхніх родин, «Юридична сотня» започаткувала гарячу телефонну лінію (0-800-308100), якою упродовж 2017 року скористались близько 19 тисяч осіб, та підготувала рекомендації пам’ятки для військовослужбовців.
As US China Trade Frictions Heat up, Optimism for Negotiations Dims
03/04/2018
As trade frictions heat up between China and the United States, the two countries are talking tough and giving assurances at the same time that the situation will not spiral out of control.
Despite assurances, analysts both in China and in the United States are divided over just how bad the situation could get.
“Right now, the markets are reacting, farmers are reacting, trade groups are reacting and most of us are expecting a counterproductive end in the short run,” said Dave Swenson, an economist at Iowa State University. “What we think this is right now is truly a skirmish, boundaries being drawn, what we don’t know is just the extent to which both sides are willing to go to make their points.”
President Donald Trump is expected to announce a new tariff list aimed at punishing Beijing over its technology transfer policies and intellectual property theft. And while the two sides have stressed that negotiations and talks are being pursued, there has been little evidence that that is happening.
China has said it will take proportional measures to respond to any tariffs enacted by the Trump administration. In response to earlier tariffs on steel and aluminum, China launched levies of up to 25 percent this week on 128 products, including fruits, nuts, pork, wine, steel and aluminum.
China’s actions so far have shown self-restraint, but there is there is much more Beijing could do, said economist Hu Xingdou.
“For example, China owns lots of U.S. treasury and corporate bonds, buys airplanes from Boeing and soybeans etc.,” Hu said.
The initial tariffs that China issued were smart and political, he adds. Most of the items on the list are agricultural products, which China can replace with imports from other markets, Hu said.
“I think the move sends a political message even though it is seen as a trade measure. In fact, political calculation is taken into consideration,” he said.
Some of the heaviest tariffs were placed on pork and pork products and one key state that is expected to feel the pinch from the new measures is Iowa, a state where support for Trump was strong in the 2016 elections. It is also the home of former governor and now U.S. Ambassador to China Terry Branstad.
Swenson, the economist from Iowa State University, said that it is not only pork, but ethanol tariffs on China’s list that will have an impact.
“Because Iowa is the nation’s largest producer of corn, ethanol can be produced much more efficiently in Iowa than in any other state,” he said.
Some analysts in China believe that if President Trump does push ahead with tariffs targeting intellectual property theft and the country’s technology transfer policies, a trade war is inevitable.
Others argue it is unlikely that President Trump will go too far.
In an interview with the online news outlet “The Paper,” Yu Chunhai, an economist at Renmin University of China, said while trade frictions will grow, a trade war is unlikely. Yu said Trump is likely to use executive privilege to keep tensions under control and pull back when the costs are too high.
But while the building standoff brings both risks and uncertainty, it is also an opportunity.
“The crisis also presents an opportunity for China to deepen its reforms, fulfill its WTO commitments and curtail the role of state-owned enterprises in the local economy while opening up the local markets for the banking, insurance and cultural sector,” Hu said.
If it is not able to make such changes, however, Hu said the situation is likely to get worse. China has recently pledged to further open up its banking and insurance sector, but the time frame for that to happen is still three years down the road.
Joyce Huang and Ira Mellman in Washington DC contributed to this report.
As US China Trade Frictions Heat up, Optimism for Negotiations Dims
03/04/2018
As trade frictions heat up between China and the United States, the two countries are talking tough and giving assurances at the same time that the situation will not spiral out of control.
Despite assurances, analysts both in China and in the United States are divided over just how bad the situation could get.
“Right now, the markets are reacting, farmers are reacting, trade groups are reacting and most of us are expecting a counterproductive end in the short run,” said Dave Swenson, an economist at Iowa State University. “What we think this is right now is truly a skirmish, boundaries being drawn, what we don’t know is just the extent to which both sides are willing to go to make their points.”
President Donald Trump is expected to announce a new tariff list aimed at punishing Beijing over its technology transfer policies and intellectual property theft. And while the two sides have stressed that negotiations and talks are being pursued, there has been little evidence that that is happening.
China has said it will take proportional measures to respond to any tariffs enacted by the Trump administration. In response to earlier tariffs on steel and aluminum, China launched levies of up to 25 percent this week on 128 products, including fruits, nuts, pork, wine, steel and aluminum.
China’s actions so far have shown self-restraint, but there is there is much more Beijing could do, said economist Hu Xingdou.
“For example, China owns lots of U.S. treasury and corporate bonds, buys airplanes from Boeing and soybeans etc.,” Hu said.
The initial tariffs that China issued were smart and political, he adds. Most of the items on the list are agricultural products, which China can replace with imports from other markets, Hu said.
“I think the move sends a political message even though it is seen as a trade measure. In fact, political calculation is taken into consideration,” he said.
Some of the heaviest tariffs were placed on pork and pork products and one key state that is expected to feel the pinch from the new measures is Iowa, a state where support for Trump was strong in the 2016 elections. It is also the home of former governor and now U.S. Ambassador to China Terry Branstad.
Swenson, the economist from Iowa State University, said that it is not only pork, but ethanol tariffs on China’s list that will have an impact.
“Because Iowa is the nation’s largest producer of corn, ethanol can be produced much more efficiently in Iowa than in any other state,” he said.
Some analysts in China believe that if President Trump does push ahead with tariffs targeting intellectual property theft and the country’s technology transfer policies, a trade war is inevitable.
Others argue it is unlikely that President Trump will go too far.
In an interview with the online news outlet “The Paper,” Yu Chunhai, an economist at Renmin University of China, said while trade frictions will grow, a trade war is unlikely. Yu said Trump is likely to use executive privilege to keep tensions under control and pull back when the costs are too high.
But while the building standoff brings both risks and uncertainty, it is also an opportunity.
“The crisis also presents an opportunity for China to deepen its reforms, fulfill its WTO commitments and curtail the role of state-owned enterprises in the local economy while opening up the local markets for the banking, insurance and cultural sector,” Hu said.
If it is not able to make such changes, however, Hu said the situation is likely to get worse. China has recently pledged to further open up its banking and insurance sector, but the time frame for that to happen is still three years down the road.
Joyce Huang and Ira Mellman in Washington DC contributed to this report.
Trump Proposed White House Meeting With Putin
03/04/2018
White House Press Secretary Sarah Huckabee Sanders says President Donald Trump proposed the White House as a potential place to host a meeting with Russian President Vladimir Putin.
The suggestion came during a March 20 call between the two leaders. Trump said after that call he hoped to meet with Putin “in the not too distant future,” both sides have said planning has not gone any further.
Sanders did not give additional information about plans for the meeting to take place.
“We have nothing further to add at this time,” she told reporters Monday.
Kremlin aide Yuri Ushakov also said Trump floated the idea of hosting Putin for talks at the White House.
Trump is under scrutiny as a special counsel investigates potential ties between his presidential campaign and Russia. The U.S. intelligence community has assessed Putin directed an influence campaign aimed at the 2016 election that brought Trump to office.
Trump says there was no collusion between his campaign and Russia.
Since the March 20 phone call, relations between the two countries became more complicated with the United States expelling 60 Russian diplomats and ordering the closure of a Russian consulate in response to the poisoning of former spy Sergei Skripal in Britain. Russia denies it was responsible for the attack, and responded to the U.S. move by expelling U.S. diplomats and closing a U.S. consulate.
Trump Proposed White House Meeting With Putin
03/04/2018
White House Press Secretary Sarah Huckabee Sanders says President Donald Trump proposed the White House as a potential place to host a meeting with Russian President Vladimir Putin.
The suggestion came during a March 20 call between the two leaders. Trump said after that call he hoped to meet with Putin “in the not too distant future,” both sides have said planning has not gone any further.
Sanders did not give additional information about plans for the meeting to take place.
“We have nothing further to add at this time,” she told reporters Monday.
Kremlin aide Yuri Ushakov also said Trump floated the idea of hosting Putin for talks at the White House.
Trump is under scrutiny as a special counsel investigates potential ties between his presidential campaign and Russia. The U.S. intelligence community has assessed Putin directed an influence campaign aimed at the 2016 election that brought Trump to office.
Trump says there was no collusion between his campaign and Russia.
Since the March 20 phone call, relations between the two countries became more complicated with the United States expelling 60 Russian diplomats and ordering the closure of a Russian consulate in response to the poisoning of former spy Sergei Skripal in Britain. Russia denies it was responsible for the attack, and responded to the U.S. move by expelling U.S. diplomats and closing a U.S. consulate.
US Raises Prospect of Trump-Putin Meeting at the White House
03/04/2018
The Trump administration says it is amenable to a White House meeting between President Donald Trump and Russian President Vladimir Putin, raising the prospect of the Russian president’s first Washington visit in more than a decade even as relations between the two powers have eroded.
White House press secretary Sarah Huckabee Sanders said the White House was among “a number of potential venues” discussed in Trump’s telephone call last month with Putin. The Kremlin said earlier Monday that Trump invited Putin during the call.
Both sides said they hadn’t started preparations for such a visit.
If it happens, Putin would be getting the honor of an Oval Office tete-a-tete for the first time since he met President George W. Bush at the White House in 2005. Alarms rang in diplomatic and foreign policy circles over the prospect that Trump might offer Putin that venue without confronting him about Russia’s interference in the 2016 presidential election or allegations that Russia masterminded the March 4 nerve agent attack on a former Russian double agent.
“It would confer a certain normalization of relations and we’re certainly not in a normal space,” said Alina Polyakova, a foreign policy fellow at the Brookings Institution. “Nothing about this is normal.”
Much has happened since Trump and Putin spoke in the March 20 phone call. Trump said afterward he hoped to meet with Putin “in the not too distant future” to discuss the nuclear arms race and other matters. But their call was followed by reports that Trump had been warned in briefing materials not to congratulate the Russian president on his re-election but did so anyway.
Since the call, two dozen countries, including the U.S. and many European Union nations, and NATO expelled more than 150 Russian diplomats in solidarity with Britain over the poisoning of Sergei Skripal, the former spy, and his daughter Yulia. Moscow has denied any involvement in the nerve attack and retaliated by expelling the same number of diplomats from each nation.
Putin’s foreign affairs adviser, Yuri Ushakov, told reporters Monday that when the two leaders spoke by phone, “Trump suggested to have the first meeting in Washington, in the White House,” calling it a “quite interesting and positive idea.”
Ushakov voiced hope that tensions resulting from the diplomatic expulsions wouldn’t derail discussions about a summit.
Trump has said maintaining a strong personal relationship with Putin is in the U.S. interest and has signaled to allies that he trusts his own instincts in dealing with the Russian president.
A White House official, speaking on condition of anonymity to describe private discussions, said Trump raised the possibility of a White House meeting in a “casual, open-ended” fashion during the call. The official reiterated that no extensive preparations had taken place.
Talk of a White House summit comes as Trump is preparing to meet North Korean leader Kim Jong Un at an undetermined location. White House welcomes are typically reserved for friends and allies.
Trump has avoided criticizing Putin personally even as his administration has crossed Moscow by providing Ukraine with lethal weapons and upholding Obama-era sanctions against Russia and its shuttering of diplomatic outposts.
Michael McFaul, who served as the U.S. ambassador to Russia under President Barack Obama, said the “symbolism of Putin standing in the East Room with the president at a news conference” would be a major goal for the Russian leader. “The only reason you should do it is if you’re going to obtain a concrete objective that serves America’s national security interest before the meeting,” he said.
McFaul said he feared that Trump “thinks that a good meeting with Putin is the objective of his foreign policy with Russia. That should never be the objective. That should be the means to achieve things that are actually of importance to the United States.”
Trump had already fallen under sharp criticism from some Republican lawmakers for congratulating Putin on his re-election during the call and for not raising the ex-spy’s poisoning. The fact that Trump also extended a White House invitation during that call was likely to increase concerns that Trump, when in direct contact with Putin, is inclined to offer olive branches and reluctant to raise difficult issues.
“I worry that Trump wittingly or unwittingly may be sending a more positive signal to Putin than he deserves,” said Nicholas Burns, a top State Department official during the Bush administration who also served as U.S. ambassador to NATO.
Russia’s disclosure of the invitation came the day before the leaders of three Baltic countries – Latvia, Lithuania and Estonia – were to visit the White House. The three NATO nations are seen as a bulwark against Russia’s aspirations of extended influence west of its border.
Trump has met Putin twice as president, at the Group of 20 summit in Germany last summer and briefly at the Asia-Pacific economic summit in Vietnam in November.
Putin, who was president of Russia once before, visited the White House in 2005, when Bush welcomed him in the East Room as “my friend.”
Putin has been to other parts of the U.S. frequently in recent years, including a visit to the Bush family compound in Maine. Putin’s meetings with Obama occurred at international summits and along the sidelines of the United Nations gathering in New York.
Obama met Russian President Dmitry Medvedev at the White House in 2010, when the pair also chowed down on burgers at a popular hamburger joint outside the capital.
…
US Raises Prospect of Trump-Putin Meeting at the White House
03/04/2018
The Trump administration says it is amenable to a White House meeting between President Donald Trump and Russian President Vladimir Putin, raising the prospect of the Russian president’s first Washington visit in more than a decade even as relations between the two powers have eroded.
White House press secretary Sarah Huckabee Sanders said the White House was among “a number of potential venues” discussed in Trump’s telephone call last month with Putin. The Kremlin said earlier Monday that Trump invited Putin during the call.
Both sides said they hadn’t started preparations for such a visit.
If it happens, Putin would be getting the honor of an Oval Office tete-a-tete for the first time since he met President George W. Bush at the White House in 2005. Alarms rang in diplomatic and foreign policy circles over the prospect that Trump might offer Putin that venue without confronting him about Russia’s interference in the 2016 presidential election or allegations that Russia masterminded the March 4 nerve agent attack on a former Russian double agent.
“It would confer a certain normalization of relations and we’re certainly not in a normal space,” said Alina Polyakova, a foreign policy fellow at the Brookings Institution. “Nothing about this is normal.”
Much has happened since Trump and Putin spoke in the March 20 phone call. Trump said afterward he hoped to meet with Putin “in the not too distant future” to discuss the nuclear arms race and other matters. But their call was followed by reports that Trump had been warned in briefing materials not to congratulate the Russian president on his re-election but did so anyway.
Since the call, two dozen countries, including the U.S. and many European Union nations, and NATO expelled more than 150 Russian diplomats in solidarity with Britain over the poisoning of Sergei Skripal, the former spy, and his daughter Yulia. Moscow has denied any involvement in the nerve attack and retaliated by expelling the same number of diplomats from each nation.
Putin’s foreign affairs adviser, Yuri Ushakov, told reporters Monday that when the two leaders spoke by phone, “Trump suggested to have the first meeting in Washington, in the White House,” calling it a “quite interesting and positive idea.”
Ushakov voiced hope that tensions resulting from the diplomatic expulsions wouldn’t derail discussions about a summit.
Trump has said maintaining a strong personal relationship with Putin is in the U.S. interest and has signaled to allies that he trusts his own instincts in dealing with the Russian president.
A White House official, speaking on condition of anonymity to describe private discussions, said Trump raised the possibility of a White House meeting in a “casual, open-ended” fashion during the call. The official reiterated that no extensive preparations had taken place.
Talk of a White House summit comes as Trump is preparing to meet North Korean leader Kim Jong Un at an undetermined location. White House welcomes are typically reserved for friends and allies.
Trump has avoided criticizing Putin personally even as his administration has crossed Moscow by providing Ukraine with lethal weapons and upholding Obama-era sanctions against Russia and its shuttering of diplomatic outposts.
Michael McFaul, who served as the U.S. ambassador to Russia under President Barack Obama, said the “symbolism of Putin standing in the East Room with the president at a news conference” would be a major goal for the Russian leader. “The only reason you should do it is if you’re going to obtain a concrete objective that serves America’s national security interest before the meeting,” he said.
McFaul said he feared that Trump “thinks that a good meeting with Putin is the objective of his foreign policy with Russia. That should never be the objective. That should be the means to achieve things that are actually of importance to the United States.”
Trump had already fallen under sharp criticism from some Republican lawmakers for congratulating Putin on his re-election during the call and for not raising the ex-spy’s poisoning. The fact that Trump also extended a White House invitation during that call was likely to increase concerns that Trump, when in direct contact with Putin, is inclined to offer olive branches and reluctant to raise difficult issues.
“I worry that Trump wittingly or unwittingly may be sending a more positive signal to Putin than he deserves,” said Nicholas Burns, a top State Department official during the Bush administration who also served as U.S. ambassador to NATO.
Russia’s disclosure of the invitation came the day before the leaders of three Baltic countries – Latvia, Lithuania and Estonia – were to visit the White House. The three NATO nations are seen as a bulwark against Russia’s aspirations of extended influence west of its border.
Trump has met Putin twice as president, at the Group of 20 summit in Germany last summer and briefly at the Asia-Pacific economic summit in Vietnam in November.
Putin, who was president of Russia once before, visited the White House in 2005, when Bush welcomed him in the East Room as “my friend.”
Putin has been to other parts of the U.S. frequently in recent years, including a visit to the Bush family compound in Maine. Putin’s meetings with Obama occurred at international summits and along the sidelines of the United Nations gathering in New York.
Obama met Russian President Dmitry Medvedev at the White House in 2010, when the pair also chowed down on burgers at a popular hamburger joint outside the capital.
…
Рада не змогла включити до порядку денного скасування е-декларування для громадських активістів
03/04/2018
Верховна Рада на ранковому засіданні 3 квітня не змогла включити до порядку денного законопроекти, якими пропонується скасувати норми про е-декларування для громадських діячів-антикорупціонерів. Депутати двічі голосував за включення цих законопроектів до порядку денного, але рішення підтримували не більш як 208 народних депутатів за необхідних 226.
Не голосувала у повному складі фракція «Опозиційного блоку», а також майже вся фракція Радикальної партії та група «Воля народу» («за» – лише по одному депутату).
Законопроект № 8209 пропонує встановити, що дія закону про запобігання корупції не поширюється на громадських активістів, які отримують кошти в рамках реалізації в Україні програм у сфері запобігання і протидії корупції. Також передбачається звільнення активістів від адміністративної та кримінальної відповідальності за неподання декларацій.
Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Олександр Мангул, повідомивши 1 квітня про завершення чергового етапу е-декларування, окремо згадав про електронні декларації, які цього року мали подати активісти антикорупційних організацій.
«На жаль, Верховна Рада до 1 квітня не спромоглася прийняти закон щодо скасування електронного декларування для активістів-антикорупціонерів… НАЗК в цьому питанні на боці громадських активістів щодо необхідності скасування надання декларацій тими громадянами, які займаються антикорупційними розслідуваннями», – відзначив чиновник.
Нині закон зобов’язує до 1 квітня певні категорії посадовців, держслужбовців подавати електронні декларації. Цього року цей обов’язок покладено і на активістів антикорупційних організацій.
Це викликало критику самих активістів, а також міжнародних партнерів. Українська влада обіцяла змінити норму про обов’язок подавати е-декларації, проте так цього і не зробила. У ЄС закликали скасувати цю норму. У заяві наголошується, що «неспроможність скасувати цієї вимоги… не відповідає європейським прагненням України та наполегливим рекомендаціям Україні від міжнародних партнерів».
Після оприлюднення цієї заяви у прес-службі Адміністрації президента повідомили агентству «Інтерфакс-Україна», що Петро Порошенко наполягає, щоб Верховна Рада скасувала e-декларування. Голова Верховної Ради Андрій Парубій запропонував 3 квітня – після збігу строків (1 квітня) подання активістами декларацій – першим розглянути питання про скасування е-декларацій про доходи для громадських активістів.
…
Рада не змогла включити до порядку денного скасування е-декларування для громадських активістів
03/04/2018
Верховна Рада на ранковому засіданні 3 квітня не змогла включити до порядку денного законопроекти, якими пропонується скасувати норми про е-декларування для громадських діячів-антикорупціонерів. Депутати двічі голосував за включення цих законопроектів до порядку денного, але рішення підтримували не більш як 208 народних депутатів за необхідних 226.
Не голосувала у повному складі фракція «Опозиційного блоку», а також майже вся фракція Радикальної партії та група «Воля народу» («за» – лише по одному депутату).
Законопроект № 8209 пропонує встановити, що дія закону про запобігання корупції не поширюється на громадських активістів, які отримують кошти в рамках реалізації в Україні програм у сфері запобігання і протидії корупції. Також передбачається звільнення активістів від адміністративної та кримінальної відповідальності за неподання декларацій.
Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Олександр Мангул, повідомивши 1 квітня про завершення чергового етапу е-декларування, окремо згадав про електронні декларації, які цього року мали подати активісти антикорупційних організацій.
«На жаль, Верховна Рада до 1 квітня не спромоглася прийняти закон щодо скасування електронного декларування для активістів-антикорупціонерів… НАЗК в цьому питанні на боці громадських активістів щодо необхідності скасування надання декларацій тими громадянами, які займаються антикорупційними розслідуваннями», – відзначив чиновник.
Нині закон зобов’язує до 1 квітня певні категорії посадовців, держслужбовців подавати електронні декларації. Цього року цей обов’язок покладено і на активістів антикорупційних організацій.
Це викликало критику самих активістів, а також міжнародних партнерів. Українська влада обіцяла змінити норму про обов’язок подавати е-декларації, проте так цього і не зробила. У ЄС закликали скасувати цю норму. У заяві наголошується, що «неспроможність скасувати цієї вимоги… не відповідає європейським прагненням України та наполегливим рекомендаціям Україні від міжнародних партнерів».
Після оприлюднення цієї заяви у прес-службі Адміністрації президента повідомили агентству «Інтерфакс-Україна», що Петро Порошенко наполягає, щоб Верховна Рада скасувала e-декларування. Голова Верховної Ради Андрій Парубій запропонував 3 квітня – після збігу строків (1 квітня) подання активістами декларацій – першим розглянути питання про скасування е-декларацій про доходи для громадських активістів.
…
Гусейнов: суд відхилив запит прокуратури про екстрадицію
02/04/2018
Азербайджанський опозиційний журналіст, громадянин Нідерландів Фікрет Гусейнов, якого восени затримали в Києві, заявляє, що Печерський районний суд столиці України 2 квітня відхилив запит прокуратури щодо його екстрадиції до Азербайджану.
Про це Гусейнов написав у Facebook. Водночас, за його словами, прокуратура всупереч рішенню не повернула йому паспорт.
«У задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції Грабця І.Н. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підданого Королівства Нідерланди Гусейнова Фікрета Нуралді огли, … для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави – відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає», – йдеться в документі, копію якого Гусейнов надав Радіо Свобода.
2 квітня суддя оголосив вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст буде оголошений 5 квітня 2018 року.
Прокуратура рішення поки що не коментувала.
Про затримання Гусейнова в аеропорту «Бориспіль» стало відомо 14 жовтня 2017-го. За даними Держприкордонслужби, причиною затримання стало те, що журналіст перебуває у базі розшукуваних осіб Інтерполу. Спочатку його заарештували, але потім суд відпустив журналіста на поруки народного депутата Миколи Княжицького.
В ефірі Радіо Свобода азербайджанський журналіст, громадянин Нідерландів Фікрет Гусейнов заявляв, що Інтерпол припинив його міжнародний розшук ще 13 листопада минулого року, але екстрадиційну перевірку в Україні щодо нього не припинили. Генеральна прокуратура України у відповідь на запит Радіо Свобода заявляла, що перевірка відбувається на основі звернення Генпрокуратури Азербайджану.
За даними Генпрокуратури України, в Азербайджані Гусейнову інкримінують шахрайство, підробку документів та організацію незаконної міграції.
Журналіст Фікрат Гусейнов залишив Азербайджан понад 10 років тому, після того, як його викрали і жорстоко побили, а викрадачів не знайшли. Він отримав статус біженця у Нідерландах, а пізніше – громадянство цієї країни.
…
Гусейнов: суд відхилив запит прокуратури про екстрадицію
02/04/2018
Азербайджанський опозиційний журналіст, громадянин Нідерландів Фікрет Гусейнов, якого восени затримали в Києві, заявляє, що Печерський районний суд столиці України 2 квітня відхилив запит прокуратури щодо його екстрадиції до Азербайджану.
Про це Гусейнов написав у Facebook. Водночас, за його словами, прокуратура всупереч рішенню не повернула йому паспорт.
«У задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції Грабця І.Н. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підданого Королівства Нідерланди Гусейнова Фікрета Нуралді огли, … для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави – відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає», – йдеться в документі, копію якого Гусейнов надав Радіо Свобода.
2 квітня суддя оголосив вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст буде оголошений 5 квітня 2018 року.
Прокуратура рішення поки що не коментувала.
Про затримання Гусейнова в аеропорту «Бориспіль» стало відомо 14 жовтня 2017-го. За даними Держприкордонслужби, причиною затримання стало те, що журналіст перебуває у базі розшукуваних осіб Інтерполу. Спочатку його заарештували, але потім суд відпустив журналіста на поруки народного депутата Миколи Княжицького.
В ефірі Радіо Свобода азербайджанський журналіст, громадянин Нідерландів Фікрет Гусейнов заявляв, що Інтерпол припинив його міжнародний розшук ще 13 листопада минулого року, але екстрадиційну перевірку в Україні щодо нього не припинили. Генеральна прокуратура України у відповідь на запит Радіо Свобода заявляла, що перевірка відбувається на основі звернення Генпрокуратури Азербайджану.
За даними Генпрокуратури України, в Азербайджані Гусейнову інкримінують шахрайство, підробку документів та організацію незаконної міграції.
Журналіст Фікрат Гусейнов залишив Азербайджан понад 10 років тому, після того, як його викрали і жорстоко побили, а викрадачів не знайшли. Він отримав статус біженця у Нідерландах, а пізніше – громадянство цієї країни.
…
Ebay Billionaire Keeps #MeToo Moving by Donating Millions
02/04/2018
A website that makes reporting sexual assault easier is one of six organizations gifted $7.5 million by an Ebay billionaire in order to ramp up their effectiveness.
The Skoll Foundation — started by Jeff Skoll, former president of Ebay — rewarded five female and one male social entrepreneurs tackling subjects as diverse as access to clean energy and improving the way governments work.
Every year, the Skoll Foundation gives awards to social entrepreneurs whose businesses are helping solve social and environmental problems with more than 100 organizations benefiting since 2005.
“To have them help you along the way, it’s so valuable. There’s a big opportunity with the #MeToo movement to expand our model,” said Jessica Ladd of Callisto.
Callisto is a web platform where students at 13 colleges in the United States can log incidents of sexual assault even if they are unsure of reporting it to authorities for fear of repercussions.
One in five women at university in the United States has experienced sexual assault or sexual misconduct, according to the Association of American Universities. Institutions surveyed said reporting figures of incidents were as low as 5 percent.
Ladd said her organization, which started in 2015, was exploring how to adapt the system for other institutions before the Harvey Weinstein scandal broke.
“Now is this moment where people are caring and talking about this issue in a lot of different industries all at once,” she told the Thomson Reuters Foundation.
“How can we use this moment to not just let this be a momentary public outing or social media movement, but put systems into place to keep this going?” said Ladd, who plans on increasing her staff to 30 from 10 by the end of the year.
The Skoll Foundation looks for organizations that have proven, innovative solutions to global problems, awarding them funding of $1.25 million each as well as help with the business.
Other winners of the 2018 awards include myAgro, which offers solutions to improve the methods and livelihoods of farmers in developing countries, and Global Health Corps, which works to expand the availability of healthcare.
“It is a special moment when our ‘family’ of social entrepreneurs expands. Our community immediately strengthens, as does our collective understanding of how to solve the world’s most pressing problems,” Skoll said in a statement.
…
Ebay Billionaire Keeps #MeToo Moving by Donating Millions
02/04/2018
A website that makes reporting sexual assault easier is one of six organizations gifted $7.5 million by an Ebay billionaire in order to ramp up their effectiveness.
The Skoll Foundation — started by Jeff Skoll, former president of Ebay — rewarded five female and one male social entrepreneurs tackling subjects as diverse as access to clean energy and improving the way governments work.
Every year, the Skoll Foundation gives awards to social entrepreneurs whose businesses are helping solve social and environmental problems with more than 100 organizations benefiting since 2005.
“To have them help you along the way, it’s so valuable. There’s a big opportunity with the #MeToo movement to expand our model,” said Jessica Ladd of Callisto.
Callisto is a web platform where students at 13 colleges in the United States can log incidents of sexual assault even if they are unsure of reporting it to authorities for fear of repercussions.
One in five women at university in the United States has experienced sexual assault or sexual misconduct, according to the Association of American Universities. Institutions surveyed said reporting figures of incidents were as low as 5 percent.
Ladd said her organization, which started in 2015, was exploring how to adapt the system for other institutions before the Harvey Weinstein scandal broke.
“Now is this moment where people are caring and talking about this issue in a lot of different industries all at once,” she told the Thomson Reuters Foundation.
“How can we use this moment to not just let this be a momentary public outing or social media movement, but put systems into place to keep this going?” said Ladd, who plans on increasing her staff to 30 from 10 by the end of the year.
The Skoll Foundation looks for organizations that have proven, innovative solutions to global problems, awarding them funding of $1.25 million each as well as help with the business.
Other winners of the 2018 awards include myAgro, which offers solutions to improve the methods and livelihoods of farmers in developing countries, and Global Health Corps, which works to expand the availability of healthcare.
“It is a special moment when our ‘family’ of social entrepreneurs expands. Our community immediately strengthens, as does our collective understanding of how to solve the world’s most pressing problems,” Skoll said in a statement.
…
В Україну їде американський сенатор Портман – говорити про зброю і реформи
02/04/2018
Сенатор-республіканець Роберт Портман заявляє про намір відвідати Україну «для вивчення ситуації». Про це він сказав в інтерв’ю Радіо Свобода. За його словами, основними темами візиту буде американська військова допомога Україні та тутешній стан реалізації політичних та економічних реформ.
«Одне – це територіальна цілісність країни, яка після Майдану повернулася обличчям до Заходу. Ми повинні – разом з Євросоюзом – підтримати українців. Але, по-друге, важливо також пересвідчитись, що Україна втілює реформи. Певного прогресу досягнуто, але є місце для ще більшого поступу. Ми будемо говорити з керівництвом країни, депутатами Ради про ці питання також», – сказав сенатор.
Наприкінці 2017 року адміністрація президента США Дональда Трампа ухвалила рішення про продаж Україні летальної зброї, у тому числі протитанкових ракетних комплексів Javelin. 1 березня Державний департамент США схвалив продаж Україні 210 протиракетних комплексів Javelin і 37 пускових установок до них на загальну суму близько 47 мільйонів доларів.
Оборонний бюджет США на 2018 фінансовий рік передбачає надання Україні 350 мільйонів доларів оборонної допомоги, зокрема і можливість передачі летальної зброї.
«Джавелін» (Javelin) – американський переносний протитанковий ракетний комплекс (ППРК), призначений для ураження бронетехніки, танків, а також БПЛА, вертольотів і гвинтомоторних літаків, що заходять на посадку. Вартість одного комплексу, укомплектованого 6-ма ракетами становить понад мільйон доларів США.
…
В Україну їде американський сенатор Портман – говорити про зброю і реформи
02/04/2018
Сенатор-республіканець Роберт Портман заявляє про намір відвідати Україну «для вивчення ситуації». Про це він сказав в інтерв’ю Радіо Свобода. За його словами, основними темами візиту буде американська військова допомога Україні та тутешній стан реалізації політичних та економічних реформ.
«Одне – це територіальна цілісність країни, яка після Майдану повернулася обличчям до Заходу. Ми повинні – разом з Євросоюзом – підтримати українців. Але, по-друге, важливо також пересвідчитись, що Україна втілює реформи. Певного прогресу досягнуто, але є місце для ще більшого поступу. Ми будемо говорити з керівництвом країни, депутатами Ради про ці питання також», – сказав сенатор.
Наприкінці 2017 року адміністрація президента США Дональда Трампа ухвалила рішення про продаж Україні летальної зброї, у тому числі протитанкових ракетних комплексів Javelin. 1 березня Державний департамент США схвалив продаж Україні 210 протиракетних комплексів Javelin і 37 пускових установок до них на загальну суму близько 47 мільйонів доларів.
Оборонний бюджет США на 2018 фінансовий рік передбачає надання Україні 350 мільйонів доларів оборонної допомоги, зокрема і можливість передачі летальної зброї.
«Джавелін» (Javelin) – американський переносний протитанковий ракетний комплекс (ППРК), призначений для ураження бронетехніки, танків, а також БПЛА, вертольотів і гвинтомоторних літаків, що заходять на посадку. Вартість одного комплексу, укомплектованого 6-ма ракетами становить понад мільйон доларів США.
…
Trumps Host Annual Easter Egg Roll
02/04/2018
U.S. President Donald Trump and first lady Melania Trump are hosting the annual Easter Egg Roll Monday on the South Lawn of the White House. As part of the festivities, children and families usually push wooden eggs across the White house lawn using oversized spoons. Military bands and games are also part of the customary trappings of the event.
…
Trumps Host Annual Easter Egg Roll
02/04/2018
U.S. President Donald Trump and first lady Melania Trump are hosting the annual Easter Egg Roll Monday on the South Lawn of the White House. As part of the festivities, children and families usually push wooden eggs across the White house lawn using oversized spoons. Military bands and games are also part of the customary trappings of the event.
…
Бакуліна оголосили в розшук
02/04/2018
Національна поліція України оголосила в розшук народного депутата з фракції партії «Опозиційний блок» Євгена Бакуліна, проти якого Генеральна прокуратура розслідує кримінальне провадження.
Інформація розміщена на сайті Міністерства внутрішніх справ у розділі «Розшукувані особи».
Датою зникнення Бакуліна вказано 19 березня 2018 року.
15 березня Верховна Рада дала згоду на притягнення Бакуліна до кримінальної відповідальності, його затримання й арешт, таким чином задовольнивши відповідне подання Генеральної прокуратури.
У ГПУ зазначили, що 19 березня Бакуліну повідомили про підозру у вчиненні злочинів, передбачених статтями 255 («створення злочинної організації»), 15 і 191 (замах на привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), 366 («службове підроблення») та 209 («легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом»).
Генеральна прокуратура України викликала народного депутата на допит 5 квітня.
Раніше речниця генпрокурора Лариса Сарган заявляла, що Бакулін «уже близько трьох років» перебуває в Росії.
Згідно з даними на сайті парламенту, депутат востаннє проходив електронну реєстрацію у Верховній Раді 5 липня 2016 року.
В «Опозиційному блоці» подання ГПУ назвали політично мотивованим.
За даними прокуратури, екс-голова правління «Нафтогазу» Бакулін є фігурантом так званої справи про «вишки Бойка» – оборудки 2011-2013 років, коли команда тодішнього президента Віктора Януковича заробила на імітації тендеру для бурових установок сотні мільйонів доларів. У ГПУ хочуть притягти його до відповідальності «за створення організованого злочинного угруповання» та «розкрадання державних коштів».
…
Бакуліна оголосили в розшук
02/04/2018
Національна поліція України оголосила в розшук народного депутата з фракції партії «Опозиційний блок» Євгена Бакуліна, проти якого Генеральна прокуратура розслідує кримінальне провадження.
Інформація розміщена на сайті Міністерства внутрішніх справ у розділі «Розшукувані особи».
Датою зникнення Бакуліна вказано 19 березня 2018 року.
15 березня Верховна Рада дала згоду на притягнення Бакуліна до кримінальної відповідальності, його затримання й арешт, таким чином задовольнивши відповідне подання Генеральної прокуратури.
У ГПУ зазначили, що 19 березня Бакуліну повідомили про підозру у вчиненні злочинів, передбачених статтями 255 («створення злочинної організації»), 15 і 191 (замах на привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), 366 («службове підроблення») та 209 («легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом»).
Генеральна прокуратура України викликала народного депутата на допит 5 квітня.
Раніше речниця генпрокурора Лариса Сарган заявляла, що Бакулін «уже близько трьох років» перебуває в Росії.
Згідно з даними на сайті парламенту, депутат востаннє проходив електронну реєстрацію у Верховній Раді 5 липня 2016 року.
В «Опозиційному блоці» подання ГПУ назвали політично мотивованим.
За даними прокуратури, екс-голова правління «Нафтогазу» Бакулін є фігурантом так званої справи про «вишки Бойка» – оборудки 2011-2013 років, коли команда тодішнього президента Віктора Януковича заробила на імітації тендеру для бурових установок сотні мільйонів доларів. У ГПУ хочуть притягти його до відповідальності «за створення організованого злочинного угруповання» та «розкрадання державних коштів».
…
Facebook Faces Calls to Further Protect User Privacy
02/04/2018
Facebook is a company in a hurry.
Since the world learned about the latest customer data controversy at Facebook, the social media network has unleashed a swarm of changes. But it’s unclear whether Facebook’s own reckoning will be enough to satisfy regulators and lawmakers.
“We’ve reached a tipping point with Facebook and privacy,” said Marc Rotenberg, president of the Electronic Privacy Information Center, a public interest advocacy group. “What’s most interesting at this moment are the number of forces — political, economic and social — that are converging. And I think the practical consequences is that something big will change.”
With more than 2 billion customers, Facebook has been in the hot seat in recent weeks over how an outside researcher gave the data of 50 million users to the political research firm Cambridge Analytica.
What if anything Cambridge Analytica has done with the data is unclear — the company claims it deleted it. But the situation has shone a spotlight on how much personal data is available on Facebook and how it is handled.
Pulling advertising
Sonos, a consumer electronics firm, Pep Boys, an auto parts and service retailer, Mozilla, the maker of the Firefox web browser, all stopped advertising on Facebook in response to the controversy.
“We would like to see a bit more transparency to the consumer and a bit more choice to the consumer,” said Denelle Dixon, chief operating officer at Mozilla.
Her message to Facebook: “When you start taking this a bit more seriously and you start focusing and making changes, we’ll go back.”
In a Facebook post and an appearance on CNN, Facebook CEO Mark Zuckerberg apologized for the controversy and vowed to do more to protect user data. “This was a major breach of trust, and I’m really sorry that this happened,” he said.
The company also placed ads in Britain and the U.S. apologizing for a “breach of trust.”
A bevy of self-imposed changes
As state and federal regulators opened investigations and several congressional committees called on Zuckerberg to testify, Facebook has been busy rolling out changes.
The company made it easier for users to change privacy settings and has given them a quick way to download all the data that Facebook has on them. It has also cut off major data brokers.
Facebook may know soon whether its efforts will be enough.
Regulation or self-government?
Silicon Valley firms have long held that self-regulation, rather than government-imposed rules and regulations, would best allow for innovation. But the company also faces a bevy of state, federal and international regulators, which all may act against the firm.
In the U.S., Facebook’s chief concern is the Federal Trade Commission, which confirmed last month that it had opened an investigation into the company’s practices.
A key question will be if Facebook violated a 2011 consent decree it has with the consumer protection agency to obtain users’ permissions for everything it does with users’ data. Each violation is supposed to come with a $40,000 fine, which some analysts have speculated could cost Facebook billions.
In addition to the FTC, several state attorneys general have opened up an investigation into Facebook.
Beyond regulators, lawmakers in Washington and in state houses around the country are discussing what can be done to better protect social media customers. Zuckerberg is expected to testify in front of the Senate Judiciary Committee next week.
Meanwhile, the company faces possible investigations in Britain and Canada.
Outside scrutiny
It is not just Facebook that deserves more scrutiny but all of the “advertising-powered web,” said Gennie Gebhart, a researcher with the Electronic Frontier Foundation, a digital civil liberties organization.
“While Facebook is in the spotlight right now for very good reason, this is not just a Facebook problem,” Gebhart said. “We have a surveillance based business model that powers much of the web that cannot continue to coexist with privacy rights.”
She calls for independent audits done by a “party who is not accountable to Facebook but accountable to users.”
Rotenberg of EPIC said governments around the world shouldn’t leave it to U.S. and European regulators and lawmakers to regulate social media and user privacy.
“Coming up with new solutions that provide for the benefits of technology but at the same time address the real risks is a very good undertaking,” he said. “I think you’ll see throughout Asia, South America, the African continent robust debate about Facebook and other social media.”
…